Beiträge: 4.774
Themen: 116
Registriert seit: Dec 2004
Bewertung:
16
Location: Ruhrpott/NRW
Hallo zusammen,
das sieht gut aus.
Martin, schreib' den Autor doch Mal an. Vielleciht kann er dir ja helfen?
ciao michaelo
... und wer zuletzt aufgibt gewinnt.
Beiträge: 101
Themen: 29
Registriert seit: Dec 2006
Bewertung:
2
Hallo Michaelo,
ich hab versucht ihm eine Mail zu schicken, kam aber wieder zurück. Die Emailadresse scheint es nicht mehr zu geben.
Beiträge: 4.774
Themen: 116
Registriert seit: Dec 2004
Bewertung:
16
Location: Ruhrpott/NRW
Hallo Martin,
mmh, das ist Pech.
(Eine Internetsuche ergibt http://www.phoxim.de/. Dort ist ein Heiko Heerlein mit der gleichen E-Mail-Adresse drin.)
ciao michaelo
... und wer zuletzt aufgibt gewinnt.
Beiträge: 3.705
Themen: 326
Registriert seit: Jul 2005
Bewertung:
13
Location: Düsseldorf
Hihi
Such doch mal nach HeHe oder seinem Bruder HeHo hier im Forum und deren Beiträgen bzw Themen, vielleicht findet sich da was
Geht nicht, gibts, nicht
Schöne Grüße
Lothar
Beiträge: 266
Themen: 12
Registriert seit: Nov 2015
Bewertung:
8
Location: Pfalz
(22-01-2016, 06:06)Loddar M schrieb: Hihi
Such doch mal nach HeHe oder seinem Bruder HeHo hier im Forum und deren Beiträgen bzw Themen, vielleicht findet sich da was
Hallo,
Ich möchte mich zunächst dafür entschuldigen, dass ich mich in die Diskussion einmische, ohne mich zunächst vorgestellt zu haben.
Ich habe mich auch mit dem Aufbau des Fahrreglers entsprechend der Schaltung von Heiko Heerlein befasst. Grundsätzlich ist eine PWM Steuerung natürlich immer hilfreich für eine Stadtbahn. Ich plane derzeit die Schaltung digital zu modifizieren. Bei Interesse kann ich die digitalisierte PWM-Steuerung nach deren Fertigstellung gerne hier weitergeben.
Finbar
Beiträge: 101
Themen: 29
Registriert seit: Dec 2006
Bewertung:
2
Ja super!
Ich hab großes Interesse daran. Wie gesagt ich hab ja einen PWM Regler der allerdings nur mit schönem Gleichstrom funktioniert.
Aber der hat den Vorteil, dass egal wieviele Autos auf der Bahn fahren sie immer mit der selben Geschwindigkeit fahren.
Bei den normalen Faller Reglern ist das anders, da wird mit jedem zusätzlichen Auto die Geschwindigkeit geringer.
Deshalb möchte ich auf jeden Fall längerfristig eine PWM Steuerung. Außerdem ist das Langsamfahrverhalten wesentlich besser!
Beiträge: 266
Themen: 12
Registriert seit: Nov 2015
Bewertung:
8
Location: Pfalz
(01-02-2016, 21:19)Maexhoe schrieb: Ja super!
Ich hab großes Interesse daran. Wie gesagt ich hab ja einen PWM Regler der allerdings nur mit schönem Gleichstrom funktioniert.
Aber der hat den Vorteil, dass egal wieviele Autos auf der Bahn fahren sie immer mit der selben Geschwindigkeit fahren.
Bei den normalen Faller Reglern ist das anders, da wird mit jedem zusätzlichen Auto die Geschwindigkeit geringer.
Deshalb möchte ich auf jeden Fall längerfristig eine PWM Steuerung. Außerdem ist das Langsamfahrverhalten wesentlich besser!
Hallo, meine Idee:
In der Schaltung von Heiko Heerlein wird der Dreieckgenerator ersetzt durch einen 4-bit Zähler (CMOS 4516). Der vergleichenden Operationsverstärkers wird ersetzt durch ein 4-bit Vergleicher (CMOS 4585) und mit einem 4-bit Sollwert verglichen. Solange der Sollwert größer ist als der Zählerstand ergibt sich ein positives Signal. Also eine PWM mit 16 Stufen. Nach einer vollständiger Zählung wird der positive Kanal gesperrt und ein zweiter Vergleicher als negativer Kanal durchgeschaltet. Das Ganze wiederholt sich dann. Der Sollwert wird allerdings nicht durch einen Faller-Regler erzeugt, sondern durch einen BCD-Schalter mit 16 Fahrstufen oder durch einen weiteren Zähler mit geringer Zählgeschwindigkeit, damit könnte ein Anfahr- und Bremsverhalten simuliert werden, oder mittels PC.
Ich hoffe, die Theorie ist noch verständlich.
Finbar
Beiträge: 4.774
Themen: 116
Registriert seit: Dec 2004
Bewertung:
16
Location: Ruhrpott/NRW
Hallo Finbar,
willkommen im Forum .
Digitalbasis hört sich gut an.
Bei unseren mit Digitaldekodern auf DCC-Basis ausgerüsteten Fahrzeugen stehen uns in der Regel 28 Stufen zur Verfügung. Und damit ist es schwer möglich, die Autos mit gleicher Geschwindigkeit fahren zu lassen. Dafür ist das individuelle Fahrverhalten zu groß.
Deshalb fürchte ich, dass die von dir geplanten 16 Stufen für den PWM-Regler erheblich zu wenig sind. Was spricht dagegen, mehr als 4 Bit für den Zähler zu verwenden?
ciao michaelo
... und wer zuletzt aufgibt gewinnt.
Beiträge: 266
Themen: 12
Registriert seit: Nov 2015
Bewertung:
8
Location: Pfalz
(01-02-2016, 23:24)mos schrieb: Hallo Finbar,
willkommen im Forum .
Digitalbasis hört sich gut an.
Bei unseren mit Digitaldekodern auf DCC-Basis ausgerüsteten Fahrzeugen stehen uns in der Regel 28 Stufen zur Verfügung. Und damit ist es schwer möglich, die Autos mit gleicher Geschwindigkeit fahren zu lassen. Dafür ist das individuelle Fahrverhalten zu groß.
Deshalb fürchte ich, dass die von dir geplanten 16 Stufen für den PWM-Regler erheblich zu wenig sind. Was spricht dagegen, mehr als 4 Bit für den Zähler zu verwenden?
Hallo mos,
Danke für deinen Input. In der Tat ist eine Erweiterung auf 128 Fahrstufen (7-bit) oder 256 Fahrstufen (8-bit) fast umsonst und auch angedacht. Ich habe mich zunächst für 4-bit entschieden, damit die Steuerung einfach bleibt und im optimalen Fall das Fahrzeug bereits in Stufe 1 anfährt. Ich denke die Auflösung wäre dann gut gewählt. Und zum Anfahren braucht´s schon ein bisschen Leistung (Pulsbreite). Die Fahrstufe ist in der 4-bit Version mittels eines Hex-Drehschalters auch einfach einzustellen. Grundsätzlich bleibt die Steuerung vom Prinzip her (ohne Modifikation des Fahrzeugs, Diode vorausgesetzt) sowieso nur in der Lage 2 Kanäle auf einer Spur unabhängig voneinander zu steuern und nicht wie bei Digitaldecodern eine Vielzahl von Kanälen pro Spur.
Finbar
Beiträge: 266
Themen: 12
Registriert seit: Nov 2015
Bewertung:
8
Location: Pfalz
Also, meine digitale 2-Kanal Halbwellen-PWM-Steuerung für die Stadtbahn funktioniert soweit, diskret aufgebaut auf einem Steckbrett. Die Auflösung beträgt 8-bit. Meine Muldenkipper mit Zinkgetriebemotor benötigen für eine Strecke von 1m etwa 6 Sekunden. Das sieht mir dann nach einer realistischen Geschwindigkeit aus, umgerechnet etwa 50 km/h. Es würde mich interessieren, ob es Vergleichswerte gibt. Ist das auch mit Faller-Reglern oder Digital-Systemen erreichbar? Leider wird die Schaltung doch umfangreicher als ursprüglich geplant. Bisher sind 13 IC verbaut, ohne Anzeige, die Fahrstufe wird noch über Hex-Schalter abgelesen. Kritik, Anregung, Interesse?
Finbar
Beiträge: 4.774
Themen: 116
Registriert seit: Dec 2004
Bewertung:
16
Location: Ruhrpott/NRW
Hallo Finbar,
das liest sich gut .
Zummindest für ein Analogfahrzeug.
Digital lässt sich da mehr machen. Bei optimalen Bedingungen bin ich auf etwa 2 m in 20 Minuten mit High-Tech gekommen .
ciao michaelo
... und wer zuletzt aufgibt gewinnt.
Beiträge: 549
Themen: 38
Registriert seit: Sep 2009
Bewertung:
8
Hallo
habe mal eben neinen chinesischen PWM-Regler (ca. 2,50 Euro, eingebaut ins normale Faller-Fahrpult) mit PC-Netzteil 12 V an die Testbahn angeschlossen:
ab ca. 10 cm/s fährt das Zinkgetriebechassis einwandfrei, auch bei etwa 20% Steigung ohne Probleme rauf und runter, Flachanker und AFX erst ab etwa 25 cm/s. Allerdings wurde der Flachanker im Gefälle viel zu schnell, AFX komischerweise nicht.
Alle Chassis waren mit Litzenschleifern ausgerüstet, weil ich keine Blechschleifer mehr verwende.
Noch langsamer zu fahren macht keinen Sinn, weil dann jede kleine Unterbrechung (Kreuzung, Abzweig) zum Halt des Fahrzeugs führt und die Faller- und AFX-Chassis zum Anfahren mehr Spannung brauchen als zum Langsamfahren, also stehenbleiben.
Hubert
|