17-12-2013, 15:06
"Es gab immer wieder Versuche den BloMo quer oder schräg einzubauen (Sidewinder), aber irgendwie nicht massentauglich, vermutlich zu breit." - Foxkilo
Hi Foxkilo.
Der Grund für den Erfolg des Anglewinders in 1:32 und 1:24 war die günstigere Gewichtsverteilung. Der Leitkiel bekam etwas mehr Druck, was ja wünschenswert ist bei einer Drei-Punkt-Auflage (1 x Leitkiel + 2 x Hinterrad). So gesehen ist der Inliner zwar das Optimum, verschlingt aber einiges an Energie durch das Umlenken der Kraft um 90 Grad. Ich glaube mich an 15% zu erinnern. Kann auch mehr sein, wenn man an die - oftmals wohl chaotisch schlackernden - Inliner-Untersetzungen denkt.
Will sagen:
Inliner = gute Gewichtsverteilung (man strebt zum Verhältnis 40 vorne : 60 hinten), aber Leistungsverlust durch Kronrad.
Sidewinder = zuviel Gewicht auf der Hinterachse + zu wenig auf dem Leitkiel, aber ideale Kraftübertragung.
Soweit die großen Maßstäbe.
Bei H0 sieht das etwas anders aus, durch das andere Verhältnis von Motor-Gewicht und Gesamtgewicht zur Motorleistung.
Sidewinder in H0 kenne ich nur mit Zwischenzahnrad, weil der Abstand Hinterachse-Motorwelle normalerweise nicht reicht. Also auch wieder Reibungsverluste.
Die Anglewinder aus der Brass-Wars-Zeit (Dynamic? Riggen?) zielten durch ihre - vergleichsweise schweren - Messingchassis nicht auf die Gewichtsverteilung, sondern auf das effektiver (als bei Inlinern) arbeitende Getriebe.
Ein, wie ich finde hoch interessanter, Sonderfall sind Direktantriebe, bei denen die Motorwelle als Hinterachse dient. Auf einer Holzbahn ist man damit im Flüsterbetrieb - hört nur noch das Abrollgeräusch der Hinterräder: Großes Kino! Auch wenn die Beschleunigung "unten heraus" nicht mit konventionellen Antrieben vergleichbar ist (für Stadtbahnen also kein Thema), lohnt eventuell mal einen Versuch in diese Richtung. Motoren mit beidseitig langen Wellen gibt es im Modellbahn-Zubehör.
- HansHH
Hi Foxkilo.
Der Grund für den Erfolg des Anglewinders in 1:32 und 1:24 war die günstigere Gewichtsverteilung. Der Leitkiel bekam etwas mehr Druck, was ja wünschenswert ist bei einer Drei-Punkt-Auflage (1 x Leitkiel + 2 x Hinterrad). So gesehen ist der Inliner zwar das Optimum, verschlingt aber einiges an Energie durch das Umlenken der Kraft um 90 Grad. Ich glaube mich an 15% zu erinnern. Kann auch mehr sein, wenn man an die - oftmals wohl chaotisch schlackernden - Inliner-Untersetzungen denkt.
Will sagen:
Inliner = gute Gewichtsverteilung (man strebt zum Verhältnis 40 vorne : 60 hinten), aber Leistungsverlust durch Kronrad.
Sidewinder = zuviel Gewicht auf der Hinterachse + zu wenig auf dem Leitkiel, aber ideale Kraftübertragung.
Soweit die großen Maßstäbe.
Bei H0 sieht das etwas anders aus, durch das andere Verhältnis von Motor-Gewicht und Gesamtgewicht zur Motorleistung.
Sidewinder in H0 kenne ich nur mit Zwischenzahnrad, weil der Abstand Hinterachse-Motorwelle normalerweise nicht reicht. Also auch wieder Reibungsverluste.
Die Anglewinder aus der Brass-Wars-Zeit (Dynamic? Riggen?) zielten durch ihre - vergleichsweise schweren - Messingchassis nicht auf die Gewichtsverteilung, sondern auf das effektiver (als bei Inlinern) arbeitende Getriebe.
Ein, wie ich finde hoch interessanter, Sonderfall sind Direktantriebe, bei denen die Motorwelle als Hinterachse dient. Auf einer Holzbahn ist man damit im Flüsterbetrieb - hört nur noch das Abrollgeräusch der Hinterräder: Großes Kino! Auch wenn die Beschleunigung "unten heraus" nicht mit konventionellen Antrieben vergleichbar ist (für Stadtbahnen also kein Thema), lohnt eventuell mal einen Versuch in diese Richtung. Motoren mit beidseitig langen Wellen gibt es im Modellbahn-Zubehör.
- HansHH